究竟是不是大忽悠？聊聊官方续航里程的含金量

å在购买纯电动汽车前，续航里程一定是我们最为关注的，毕竟这个数据决定了我们用车时的便利性。在充分考虑日常出行习惯的同时，有针对性的了解官方公布的续航里程也是关键，等速续航里程、NEDC续航里程等“大摇大摆”的出现在我们面前，它们究竟对我们有多大的参考意义？是宣传意义大还是实际意义大？

解读两种不同续航测试方式之前，我们先来聊聊为什么要进行续航里程测试。随着“双积分”政策的实施，决定车企命运的“积分”已经直接与各车企新能源车型纯电续航里程挂上了勾，因此续航测试不光是为了方便宣传车辆性能，供消费者参考，另一方面也是为了计算车企“双积分”。

1.等速续航里程与NEDC续航里程在测试上有什么相同之处？

测试过程当中，与车轮接触的滚筒都配有电机，并会根据被测试汽车厂商提供的车辆风阻数据、整备质量等，以模拟不同时速下空气和整车质量（惯性）所产生的阻力，以求尽量贴近日常使用环境，保证测试结果的真实性，更具有参考意义。

无论是等速续航里程还是NEDC续航里程的最终成绩，都不是我们所想象的那样让一台充满电的纯电动车一直在滚筒台架上行驶并记录里程，直到动力电池耗尽所有电量无法行驶为止，因为这样不仅耗时、还会白白浪费掉大量资源。

根据国标GB/T 18386-2017《电动汽车 能量消耗率和续驶里程 试验方法》对于续航里程测试方法的规定，电动汽车按照相应的试验循环工况在滚筒台架上行驶，进行测试后对动力蓄电池重新充电至试验前的容量，充电过程中车辆从电网上得到的电能数量除以试验中车辆行驶里程，得到纯电动车在相应测试工况下的能量消耗率，也就是我们常说的百公里电耗，最后再根据该车型所搭载动力电池的容量数据，再次通过计算获得被测车辆理论上的续航里程。

2.等速续航里程（60km/h）是如何通过滚筒台架实验获取的？

等速续航里程测试与NEDC续航里程测试的本质区别，实际上是通过改变滚筒实验台所设置的阻力、车辆时速、行驶时间等等不同实验参数设置，模拟了车辆行驶当中完全两种不同的“工况”，因此纯电动车在两种测试下的续航里程存在巨大的差异。等速续航里程，即是在滚筒实验台上使纯电动汽车始终以某一特定时速（60km/h）下匀速行驶，模拟最理想工况下的续航里程。

对于消费者而言，等速续航里程的参考意义并不大，但为何很多纯电动汽车品牌仍然会进行等速续航里程的测试呢？因为等速续航里程所测得的里程数较高，能够将可观的续航里程“数字”放在车辆宣传上以获得更好的宣传效果，通常巨大的续航里程数字下面会用偏小一些的文字注明“等速续航里程”，这对于不明真相的消费者而言确实极具诱惑。

3.NEDC续航里程是如何得到的？是否具有参考意义呢？

NEDC（New European Driving Cycle）续航里程即人们常说的综合续航里程，目前也是工信部对新能源车辆进行续航里程标定的重要实验方法之一，仅通过其英文全称的直译（新欧洲行驶循环）我们也能得知，这一续航里程测试方法源自欧洲。

同样是根据国标GB/T 18386-2017《电动汽车 能量消耗率和续驶里程 试验方法》中的描述，NEDC循环测试法由4个市区循环和1个市郊循环程序组成，理论试验距离为11.022km，时间为19min40s。其中，停车工况占总时间的30.77%；加速工况占总时间的21.54%；等速工况占总时间的30.26%；减速工况占总时间的17.44%。

NEDC续航里程测试中，时速最高可达120km/h，平均测试时速在18.77km/h左右，显然相比等速续航里程的测试更加接近日常的使用情况，因此对于消费者而言也更具参考意义。

虽然NEDC续航里程相比等速续航里程更加贴近日常的实际使用情况，但仍然受到了广泛质疑，哪怕是在它的诞生地——欧洲。因为，欧洲所应用的NEDC综合里程测试法，上次更新还是在1997年，至少时间上非常陈旧了；另一方面，在欧洲诞生的NEDC续航测试方法直接放在国内使用，是否真正符合国内道路情况也是值得深思的问题。那么，目前国内沿用的NEDC续航里程与我们实际使用当中所呈现出的续航表现到底有多大的差距？与等速续航里程又能相差多少呢？

数据来源：网通社极限续航测试

此前我们曾在北京最冷的冬季做过一次四车极限测试，NEDC续航与实际续航存在一定差异，这其实在意料之中，原因在于我们日常行驶中涉及到的常用速度区间、环境温度、车辆负载（例如载荷人数、空调及其它用电设备等等），都必然会导致实际使用中的续航里程受到影响。

1.美国FTP75循环测试：

美国FTP-75循环测试工况相比NEDC所涉及到的工况更加复杂全面，仅加速工况就有30次以上，同时也考虑到了冷车、热车下的不同电能消耗率，可以说更加贴近日常使用规律，也能使最终测试的续航里程“含金量”更高。

2.欧洲WLTC循环测试：

上文说到我国采用的NEDC综合续航测试法来自于欧洲，而欧洲早在2015年推出了全新的WLTC综合续航测试法。WLTC测试中，最高时速甚至达到了131km/h，显然对于国内最高限速120km/h的情况不太合适，但高达50次的加速和制动工况交叉其中，想要获得好成绩并不轻松。

3.日本JC08循环测试

纯电动车与燃油车不同，续航里程会在很大程度上决定纯电动车在日常使用时的便利性，而国内汽车品牌惯用的等速续航里程几乎没有参考价值，而NEDC综合续航里程含金量又难以得到保证，让想要购买纯电动汽车的消费者没少发愁。那么更加贴合中国路况和使用习惯的综合续航测试方法离我们还有多远呢？

其实，今年《中国电动汽车百人会》上已经有专家指出了国内NEDC工况存在测试时间短、里程少、测试方法简单、与时代脱节等问题，并表示更加贴合国内道路特征的工况已经开发完毕，有望于2022年或2023年执行，那时，我们在购买新能源车型时可以直接参考工信部提供的续航里程数据。同时，国家对于车企所实行的“双积分”政策，也会因新能源车型里程标定的精准而变得更加严格。

写在最后：大多数消费者在购买纯电动汽车时都会在心中产生一个疑问，厂家宣称的续航里程真的能够达到吗？目前，我们在选购纯电动车辆时，更应该去参考NEDC综合续航里程，如果你刚好在温度适宜且不使用空调的情况下驾驶车辆，纯电动车的实际道路续航还是比较接近NEDC续航里程的，甚至能够达到标称数值的90%以上。但如果你需要把冬季用车、高速行驶、空调消耗、载荷人数的因素考虑进去，实际续航里程在NEDC里程上打个7-8折便一定没错。未来，中国也将采用更加贴合国内道路特征的测试方法，以对纯电动车续航表现进行测试，那时，工信部给出的续航里程将更具参考价值，含金量也更高。