是企业还是衙门-保育钧评两大石油集团垄断(1)

2005-03-29 09:00:02 深度报道页面 【大 中 小】

热点话题：单双号民意大调查

    保育钧批评石油垄断 工商联促“36条”明确时间表
    “这两大石油集团既是企业又像政府，让这个行业长期以来针插不进、水泼不进。改革开放20多年来不但垄断没有打破，反而强化了他们的垄断地位，使他们有可能变成改革进一步深化的阻力。”3月7日中午，在华润饭店2028号房间向记者讲述他在此次政协会议上提交的提案时，保育钧洪亮的嗓门不时引来周围的其他委员，与他一起抨击垄断部门。
    
    与中国民（私）营经济研究会会长保育钧同住在华润饭店19、20层的包括好几位福布斯榜上的富豪：新希望集团董事长刘永好、力帆集团董事长尹明善、世茂集团主席许荣茂、东方集团董事局主席张宏伟、金花集团总裁吴一坚等，以及近期热点商业事件中心的关键人物，如身陷德隆危机中的唐万里、盛大新浪事件中的段永基。
    
    他们都是工商联界别的政协委员。作为民营经济的代言人，他们近期热论的首要话题仍然是“36条”。在3月7日整个上午关于总理《政府工作报告》的分组讨论会上，保育钧与这些民营企业家最关心的仍然是“36条”如何落实。
    
    八大弊端 九项建议
    
    “近两年来一方面国内石油的需求在猛增，一方面国际油价在持续上涨，这样的形势要求我们的石油工业要承担起保证国内石油产品供应、有效配置石油资源和防止石油危机的责任，但目前这种石油产业体制难以很好应对这种形势的。”保育钧认为，“之所以不能应对好，就是因为我们的石油体制是建立在高度行政垄断的基础上的。”
    
    在这份《建议在石油天然气产业中引进竞争打破垄断》的提案中，保育钧首先分析了这种行政垄断格局形成的历史背景，从而归纳出了这种体制导致的八大弊端，最后提出了改革这种局面的九项建议。
    
    据保介绍，目前我国石油行业这种以黄河为界，中石油、中石化和中海油三分天下的局面始自1998年3月的石油工业重组。次年国家经贸委公布的“38号文件”，以及其他一些文件都为重组后的中石油与中石化的垄断提供了行政保证。
    
    比如，38号文明确“对石油集团、石化集团以外经清理整顿合格的成品油批发企业，可由石油集团、石化集团依法采取划转、联营、参股、收购等方式进行重组。”此外，为了控制地方炼厂卖油，中石化与中石油还通过铁道部下命令，规定没有两大集团同意盖章，各铁路局不准受理成品油运输的业务。
    
    同时，国家发改委2004年的230号文还规定乙醇汽油只能由两大集团所属的各省石油公司调和销售；而且，虽然燃油零售价格由政府制定并管制，但两大集团却有权制定成品油的出厂价。我国石油工业的行政垄断格局和体制由此形成。
    
    “而多年来的事实已经证明，用行政力量保护的石油工业的垄断状态，并没有达到当初的政策预期，没有增强我国开发石油资源的竞争能力，也没有更有效地配置我国的石油资源，反而使我国社会和政府可能处于被垄断力量挟制的境地。”保育钧说。
    
    保育钧总结的石油行业行政性垄断造成的八大弊端，首先就是两大集团利用垄断地位和出厂价与批发价的定价权，挤压下游企业利益、排挤下游竞争者。
    
    因维持垄断高价而获得垄断利润，从而造成财富分配的扭曲和资源配置恶化，被保认为是石油行政性垄断的第二大弊端。据保育钧计算，我国成品油与航油价格均远高于国际市场价格，造成我国企业没有国际竞争优势，同时使消费者利益蒙损。
    
    同时，处于垄断地位的养尊处优必然使得企业缺乏效率和服务意识，不能灵活有效地应对市场变化，所以导致某些时候突然出现油荒、气荒，使工业生产和居民生活都受到影响。“北京2004年冬天出现的天然气供暖不足，中石油就是有责任的。”
    
    而去年震惊整个国际市场的“中航油事件”，保育钧认为归根结底也是石油业行政性垄断弊端的一个体现。“受行政力量保护的垄断企业，对其内部领导人往往难以形成有效的权限约束，企业治理结构因此存在缺陷，隐含风险，最终造成了严重后果。”
    此外，企业发展动力不足、开采不利、安全监管不到位造成恶性事故发生、腐败寻租等现象，也是石油行业行政性垄断的弊端所在。“这种石油工业体制已经到了非改不可的时候，绝不能再容忍这种行政性垄断了。”

首页 上页 | 1 | 2 | 下页 尾页  共 2 页

请选择您看到这篇新闻时的心情

查看调查结果

心情评论排行

佩服 微笑 难过 愤怒 路过 恶心

更多"政策" 的相关消息