争论主题：中国需不需要自主品牌?

点评：
　　中国汽车企业在起步阶段由于知识产权意识淡薄，没有利用法律手段来保护自身的利益，最后不得不“受制于人”。这些纠纷也同时透视出中国汽车业的不和谐现象：一些企业在起步阶段搭“顺风车”，借用国际某些知名品牌的相近标识，或者是部分外形设计，通过更低价格以求迅速打开市场。此举虽然赢得了丰厚的利润，但也在一定程度上损害了中国汽车业的声誉。

韩国通用大宇：奇瑞QQ因该车在外观、风格及尺寸大小等方面均与通用大宇的Matiz车极为相似，故告奇瑞侵犯了他人的知识产权。

奇瑞公司：我们并没有抄袭、更没有侵权，外形一样说明不了什么。

背景介绍：2005年5月韩国通用大宇起诉称自己两款车被“克隆”奇瑞公司用伪装车通过碰撞测试，同时要求法院判令奇瑞公司赔偿经济损失7500万元，承担原告律师费和调查费用500万元，没收销售QQ车的所有非法收入；判令经销商上海锦弘公司立即停止销售QQ车的行为。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　[相关新闻] [进入讨论]

点评：
　　法规的确立是用来维护社会的和谐与稳定，相反，如果做不到合法、及时、公正、公开和处罚与教育，就说明现有的法规已不适合时代的需求，调整与改进也就势在必行。

　　此外，当新法规确立后，严格的监管制度也要相应完善起来，不然，“杜宝良事件”还会上演。

一方观点：现有的交通法规不健全，存在很多漏洞，对杜宝良因105次违规而作的数万元罚款更是没有任何道理的。

另一方观点：社会和谐环境的建设需要每个公民自觉的维护，公民素质的提高是创造和谐环境的前提条件。杜宝良本人应该承担其违规后的处罚。

背景介绍：2005年中旬，媒体相继报道了这样一则消息：在北京卖菜的安徽来京司机杜宝良，因为连续105次在同一地点违反禁行标志，被累计罚款10500元，并被要求重返驾校学习。报道刚一发布，便引起了各界的广泛争论。105次违规，究竟谁之过？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　[相关新闻] [进入讨论]